Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области о признании невозможным взыскание налоговой задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИ ФНС России №3 по Оренбургской области о признании невозможным взыскание налоговой задолженности, пени, указывая, что в ** ** **** в период ее обучения в средней <данные изъяты>, для поездки в составе танцевальной группы школьников на конкурс ей, как и другим участникам группы, были выделены <данные изъяты> деньги на билеты, проживание и питание. Все деньги были переданы сопровождающей руководительнице коллектива, после возвращения домой она никаких отчетом о расходах не составляла, билетов не сдавала, т.к. всем этим занималась руководитель коллектива. Через шесть лет в личном кабинете налогоплательщика она узнала о наличии у нее задолженности по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля начисленных на сумму полученных денег за ранее указанную поездку. Однако в ее адрес ни разу не приходили уведомления о наличии задолженности, требования об оплате. Она неоднократно обращалась в налоговые органы для выяснения причин наличия задолженности, на что был получен ответ о юридической невозможности списать налоговой службой самостоятельно указанную задолженность и рекомендация обратиться в суд. В настоящее время она находится на должности государственного служащего и наличие задолженности перед налоговой службой России создает проблемы, препятствует дальнейшему карьерному росту, ограничивает ее в правах.

Просит суд, признать невозможной ко взысканию налоговым органом задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, а также задолженность пени, начисленной на указанную сумму недоимки в размере <данные изъяты> рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст.45, 46, 47, 70 НК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России №3 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст.289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 27.07.2010г. №229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Закон N 229-ФЗ) статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ) была изложена в новой редакции. Данные изменения вступили в силу со 2 сентября 2010 г. (пункт 1 статьи 10 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 229-ФЗ) приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одно из них - принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 данного пункта).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок), утвержден Приказом ФНС России от 02.04.2019г. №ММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" (далее - Приказ).

Согласно п.2 указанного Приказа недоимка и задолженность, указанные в пункте 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации входит копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что по справке МИ ФНС России №3 по Оренбургской области № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ** ** ****г., за ФИО1 числится налоговая задолженность по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей – за ** ** **** пени по НДФЛ <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, налоговая задолженность по НДФЛ и пени были исчислены Межрайонной инспекцией ФНС России <данные изъяты>, впоследствии в связи с регистрацией ФИО1 в <адрес>, сведения о задолженности (КРСБ) были переданы в МИ ФНС России №3 по Оренбургской области.

Поскольку для разрешения требований административного истца по настоящему делу необходимо установление факта наличия либо отсутствия возможности взыскания недоимки и задолженности, судом были истребованы из <данные изъяты> сведения и подтверждающие доказательства направления в адрес ФИО1 уведомления о необходимости уплаты налога, требования об уплате задолженности по налогу, а также доказательства своевременного обращения в суд о взыскании задолженности по налогам и пени.

Межрайонной инспекцией <данные изъяты> представлены налоговое уведомление № от ** ** **** требование № от ** ** **** адресованные налогоплательщику ФИО1 о необходимости уплаты налога, однако доказательств направления указанных документов в материалах дела не имеется.

Межрайонной инспекцией <данные изъяты> в подтверждение доказательств своего обращения в судебном порядке о взыскании с должника задолженности по налогам и пени представлено исковое заявление от ** ** **** адресованное на судебный участок <данные изъяты>

Однако, согласно ответа на судебный запрос, по учетным данным мировых судей судебных участков <данные изъяты> заявления налоговой службы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам зарегистрированным не значится.

Таким образом, в материалах дела доказательства своевременного обращения в судебном порядке о взыскании задолженности с ФИО1 по НДФЛ в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> рублей отсутствуют.

Принимая во внимание период, за который начислен взимаемый платеж, а также установленные законом сроки и порядок выставления и исполнения требования об их уплате, срок для обращения в суд следует признать просроченным. При этом, доказательств уважительности причин пропуска указанного выше срока обращения в суд материалы дела не содержат.

Отражение в информационных справках об исполнении налоговых обязательств перед бюджетом сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика тем, что ставит его в категорию должника по обязательствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы (подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания задолженности ФИО1 по НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубля за ** ** **** и пени в размере <данные изъяты> рублей безнадежной ко взысканию, в связи с истечением сроков взыскания задолженности в принудительном порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области о признании невозможным взыскание налоговой задолженности, пени удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 по НДФЛ в сумме <данные изъяты> за ** ** **** и пени в размере <данные изъяты> рублей безнадежной ко взысканию, в связи с истечением сроков взыскания задолженности в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд.

Судья Дегтярева И.В.

<данные изъяты>